Julian Reichelt
Neu bei „Achtung, Reichelt!“: Unser Reporter Julius Böhm und seine Suche nach den Antworten auf die dringlichsten Fragen unserer Zeit. Ich habe Fragen! In dieser Woche: Welche Partei ist eigentlich die größte Gefahr für Deutschland? Sind die Grünen gefährlicher als die AfD oder ist die AfD gefährlicher als die Grünen es sind? Julius hat sich dafür auf dem Parteitag der CSU umgehört. Die Antworten der Politiker: Kontrovers! Und gar nicht mal so eindeutig …
Quelle: Nachrichtenagentur ADN (SMAD-Lizenz-Nr. 101 v. 10.10.46) vom 12.11.2022
Sie finden staseve auf Telegram unter https://t.me/fruehwaldinformiert
Sie finden staseve auf Gab unter https://gab.com/staseve
Sie finden uns auf Gettr https://gettr.com/user/peterfruehwald
Folgt unserem neuen Kanal Heimische Direktvermarktung: https://t.me/heimischeProdukte
Besuchen Sie den Shop durch klicken aufs Bild
Natürlich die grünen Frösche.Die machen unser Land systemtisch kaputt. Nur sind die Menschen schon so verblödet dass sie das nicht kapieren.
Erst wenn sie wegen Pleite ihrer Firma auf der Strasse stehen wachen die auf.
Zitat: „Welche Partei ist die größte Gefahr? „
—–
Gedankenfragmente: Im Grunde genommen ist dies die falsche Frage, da es keine rechtmäßig gewählte Regierung, mangels geltendem Bundeswahlgesetz gibt, sondern nur ein Schauspiel für die Ängstlichen und die obrigkeitshörigen Untergebenen aufgeführt wird, die weiterhin nur um ihre Existenz zu bangen meinen, während sie auf einen „Erlöser/Führer“ oder dass „gerechte und wohlwollende Vorgesetzte“ die „Ungerechten“, für das „ach so gepeinigte Volk“, beseitigen.
—–
Hinzu kommt bei dem ganzen Tamtam, dass die sogenannten Parteien nach §37 PartG 37 i.V.m. §54 BGB für ihr Handeln keine Verantwortung tragen und diese unvermindert zum „Bürger“ zurückkehrt.
—–
Den Gesetzen fehlt es zudem an einem notwendigen räumlichen Geltungsbereich. Der Ausdruck „Im Geltungsbereich dieses Gesetzes“ ist rechtsphilosophisch gesehen lediglich ein Punkt ohne Ausdehnung, wobei ein Punkt auch nur ein vom Menschen geschaffenes, künstliches Konstrukt ist.
—–
Dem ganzen Zinnober kommt hinzu, dass der Staatszugehörigkeitsschlüssel für „Deutschland“ 000 ist, eben weil es kein Staat ist.
—–
Dem nicht genug, sind Länder, ebenso wie Staaten, ebenfalls vom Menschen geschaffene Fiktionen (auf Basis konventioneller Denk- und Verhaltensmuster), wo Staaten sich aus Personen (Rollen, Hüllen) konstituieren und namenloser Boden einen Namen erhält, um so etwas wie „Eigentum“ und „Besitz“ anzeigen zu wollen.
——
In diesem Infragestellungsprozess darf nicht übersehen werden, dass „Eigentum“ und „Besitz“ ebenfalls nur Erfindungen des Menschen sind, entstanden unter dem Einfluss seine gewohnten Denk- und Verhaltensmuster und diese wiederum enstanden aus der gewohnten Erziehung in der Familie – neben „gewohnter“ Gehorsamsbereitschaft und Entsprechung.
Schlussfolgernd?
Haben Sie ihren geistigen Müll infrage gestellt?! Sicher nicht!
Ich kopiere ihnen das gerne nochmal in die Kommentarzeile rein aber das ist genauso vergebens, weil Herr Berg weiterhin glaubt seine Thesenpapiere würden die Denk- und Sichtweisen revolutionieren. Der typische unbelehrbare Mann
Unbelehrbarkeit – Umgang mit einer der Schattenseiten der menschlichen Existenz. Unbelehrbarkeit bedeutet, dass jemand sich nichts sagen lässt. Unbelehrbarkeit wird auch als Beratungsresistenz bezeichnet, ist auch Uneinsichtigkeit. Manchmal bezeichnet man einen Menschen, der einfach nur von seiner Sache überzeugt ist und daher unnachgiebig ist, als unbelehrbar – weil man ja der Überzeugung ist, dass man selbst recht hat und daher den anderen nur belehren müsste, damit dieser einsichtig wird. Dazu eine kleine Erklärung zur Unbelehrbarkeit.
Unbelehrbarkeit – Umgang mit einer der Schattenseiten der menschlichen Existenz. Unbelehrbarkeit bedeutet, dass jemand sich nichts sagen lässt. Unbelehrbarkeit wird auch als Beratungsresistenz bezeichnet, ist auch Uneinsichtigkeit. Manchmal bezeichnet man einen Menschen, der einfach nur von seiner Sache überzeugt ist und daher unnachgiebig ist, als unbelehrbar – weil man ja der Überzeugung ist, dass man selbst recht hat und daher den anderen nur belehren müsste, damit dieser einsichtig wird.
Das wird Herrn Berg natürlich nicht beeindrucken und weiterhin seinen geistigen Müll verbreiten.
Er kann natürlich weiterhin in einer Demokratie unreflektiertes von sich geben ohne einen Beweis antreten zu brauchen.