29.12.2023
In Krisenzeiten müsse man sich auf den Sozialstaat verlassen können, betonte Arbeitsminister Hubertus Heil (SPD). Alleinstehende Bürgergeldberechtigte sollen statt bislang 502 künftig 563 Euro erhalten. (picture alliance / dpa / Kay Nietfeld)
Bundesarbeitsminister Heil plant Leistungseinschränkungen für arbeitsunwillige Bürgergeld-Empfänger. Wer nicht mitziehe und alle Angebote ausschlage, müsse mit härteren Konsequenzen rechnen, sagte der SPD-Politiker der „Bild“-Zeitung.
Daher werde man die Sanktionsmöglichkeiten gegen „Totalverweigerer“ verschärfen. Es könne nicht sein, dass eine kleine Minderheit das ganze System in Verruf bringe. Laut Referentenentwurf soll der Regelsatz in solchen Fällen für zwei Monate gestrichen werden können. Lediglich die Kosten für Unterkunft und Heizung würden weiter übernommen.
Aktuell dürfen die Jobcenter maximal 30 Prozent des Bürgergelds kürzen. Abgeschafft werden soll auch der sogenannte Bürgergeldbonus für mindestens achtwöchige Weiterbildungen in Höhe von 75 Euro monatlich. Allerdings sollen andere finanzielle Anreize wie das Weiterbildungsgeld von 150 Euro erhalten bleiben, welches für Maßnahmen gezahlt wird, die einen Berufsabschluss zum Ziel haben.
Die Änderungen sind auch Folge der Haushaltsverhandlungen in der Ampel-Koalition, nach denen auch das Arbeitsministerium einen Beitrag zur Konsolidierung leisten muss.
Quelle: Deutschlandfunk vom 29.12.2023
Sie finden staseve auf Telegram unter
https://t.me/fruehwaldinformiert
Sie finden staseve auf Gab unter https://gab.com/staseve
Sie finden uns auf Gettr https://gettr.com/user/peterfruehwald
Folgt unserem neuen Kanal Heimische Direktvermarktung: https://t.me/heimischeProdukte
Besuchen Sie den Shop durch klicken aufs Bild
Hahaha leeres Geschwafel. Was sind das für Konsequenzen? Besser wäre das ganze Geld zu streichen dem faulen Pack.
Durch das hohe Bürgergeld (mancher der arbeitet bekommt nicht so viel) will doch keiner mehr arbeiten.
Wer keinen Beitrag an die Gesellschaft leisten will kann auch eine Zahlungen erwarten. In einer Firma können Mitarbeiter, die sich einen schlanken Fuß machen von den Kollegen mit durchgefüttert werden. Das ist unkollegial und durch den Arbeitsvertrag schuldet der Mitarbeiter dem Arbeitgeber eine vereinbarte Leistung gemäß der Vergütung.
###Wer keinen Beitrag an die Gesellschaft leisten will kann auch eine Zahlungen erwarten. ###
Korrigieren!
Wer als Ausländer
nie in die sozialen Kassen eingezahlt hat darf auch daraus nichts bekommen. Der leibliche Vater zahlt an sein Kind ein und aus und nicht der neue Mann der Frau.
Der fährt den Unterhalts Vaterschaft BMW! Seht hin-Ihr deitsch Deppen! Das Unterhalts Geld wurde erhöht, das ist die monatliche Rate für den pigmentierten BMW Fahrer!
Nur Ministääää dürfen sich schamlos an den Kassen bedienen obwohl Sie nichts in das Solidarsystem einzahlen. Man übergeht doch traditionelles Räuberrecht nicht-Ehrenkodex bleibt Ehrenkodex!
Na, da hat mein Schwager aber Glück gehabt. Er ist von Geburt an schwerbehindert, und seine Einzahlungen in die Sozialversicherungen sind entsprechend. Ausländer ist er auch, nämlich Bayer, und selbst da, als Schwabe. Und früher war das mal Österreich. Aber immerhin fährt er keinen BMW.
Das erlaube ich mir zu bezweifeln. Mit B11 dürften ganz kräftige Beiträge fällig werden. Aber Minister ist ja auch keine Lebensstellung.
Wann wurdest Du Schwerbehindert? Durch einen Dienstgrad?
Oder leidet Ihr beiden Satzbaustein Kopierer an Medikamenten Mangel?
###Ausländer ist er auch, nämlich Bayer, und selbst da, als Schwabe. Und früher war das mal Österreich. ###
Du erkennst das Reich von 1871 an!!!
Klassisch gedacht: „…dass eine kleine Minderheit das ganze System in Verruf bringe.“
Die Politiker aber auch… Das nennt sich übrigens Projektion. Der „Feind“, den man im anderen zu erkennen meint, den man jedoch in sich trägt.
Minderheiten unter 5% stellen keine Politiker. Wer nicht wählt beteiligt sich nicht am demokratischen Prozess.
Was soll „ihr Feind“ im Zusammenhang mit dem Artikel bewirken? Oder beziehen Sie sich viel mehr auf ihre eigene Aussage, dass eine Minderheit das System in Verruf bringe?
Für den Intellektuellen der Szenegläubigen ein Beispiel:
Würde die Mannschaft auf einem Schiff in drei Interessengruppen aufgeteilt werden, wobei die größte Gruppe die Mitte darstellt, eine recht kleine Anzahl würde jeweils auf der linken und rechten Seite stehen. Eine angenommene Verschiebung der Besatzung nach rechts würde das Schiff rechtslastiger und damit zunehmend schwerer durch die Hohe See steuerbar machen. Würde es zu einer anhaltenden Verschiebung nach rechts kommen könnte die Mitte das nicht mehr ausgleichen und das Schiff würde kentern.
Was sagt uns das?!
Wie lösen Sie dieses Dilemma auf?!
Der Satz: „ Der „Feind“, den man im anderen zu erkennen meint, den man jedoch in sich trägt“, der muss im Kontext Ihrer Lösung stehen.
Darf ich schmunzelnd annehmen, dass Sie zum Lachen in den Keller gehen?
—-
Das mit der „Lösung“ – weil Sie fragen und vermutlich auf eine gewohnte Antwort hoffen – hat interessanter Weise jeder für sich zu lösen, was ich für mich bereits getan habe. Ich empfehle, was das Thema „Feindbildprojektion“ angeht, sich mit aktueller Psychologie auseinanderzusetzen sowie dem Thema „Mensch und Person“.
—-
Mich hat immer gewundert, warum Sie früher nicht einfach den Hörer in die Hand genommen haben, um die durch Infragestellung des Systems hier entstandene Sichtweise selbst verstehen zu wollen, wobei meiner Seitens nicht die Aufgabe darin besteht, Sie überzeugen zu „müssen“, wie Sie mir mal schrieben, ich würde Ihnen eine Erklärung „schulden“, was sicher nicht der Fall ist. Dafür bin ich nicht zuständig. Jeder hat sich selbst zu überzeugen.
—
Ich kann sehr gut verstehen, wenn Sie es nicht verstehen, weil Sie stets versuchen, es mit einer konventionellen, für das System typischen Sichtweise zu betrachten, was ich ebenfalls gut verstehen kann. Denn es existiert sowohl eine innersystemische und gleichzeitig auch eine außersystemische Sichtweise. Nicht nur „entweder…oder“, sondern gleichzeitig auch ein „sowohl…als auch“.
—-
Es geht um die Infragestellung des Systems, nicht einfach darum, wer bspw. Schuld sein soll, wer zu bestrafen sei und/oder wem was gehören würde, was er demnach „durch andere“ auch wieder verlieren könnte.
—-
Mit der Infragestellung des Systems verliert das tägliche Polit-Schauspiel erheblich an Bedeutung. Ab da unterscheiden sich die „Reichsexperten“ noch nicht einmal mehr von den „BRD-Angehörigen“, was von jenen „natürlich“ nicht akzeptiert werden kann.
—-
Dass bspw. jemandem etwas, jemand oder gar das Leben gehören würde, sorgt diese anerzogene Denkweise dafür, dass man die Masse auf äußerst einfache Art und Weise fremdbestimmen kann. Die Vorstellung, dass jemandem etwas gehören würde, bildet die Grundlage für die Mehrheit aller Konflikte.
—-
Hinzukommt dem ganzen Tamtam auch noch die irrige Vorstellung, das System, so wie es sich seit Jahrtausenden präsentiert, sei alternativlos und deswegen auch „ernst“, weshalb die Mehrheit über die sich bis heute entwickelte, globale Gesamtsituation auch so aufgebracht ist, während sie nicht erkennt, dass sie sich nur gegenseitig „die Butter vom Brot“ nimmt.
—-
Darüber gibt es auch keine Diskussion.
Wenn Du denkst dann denkst Du nur Du denkst… .
Wie vorhersehbar. Ein bisschen bei den Intellektuellen lesen bringt noch keine Kerze zum leuchten. Das limbische System beeinflusst ihre Denkweise Zeit ihres Lebens in einer etwas anders gearteten Bedeutung in der äußeren Wahrnehmung, die sich durch Sie auf andere spiegelt und dies wiederum Einfluss auf Sie nimmt.
Wenn bspw. Autoritäten in Verbindung mit dem hierarchischen System, eines ihrer Lieblingsthemen, infrage gestellt werden verbindet dies mit konkreten Situationen, Gründen, und die daraus abgeleiteten Möglichkeiten zielgerichtet die wahrgenommen Probleme zu lösen. Verkürzte Sichtweisen, die in ihrer Beschreibung schon inhaltlich falsch sind erhalten folglich völlig abstruse Aussagen, die noch nicht einmal in ihrer Denke schlüssig sind. Können sie auch nicht. Konstruierte Annahmen und Behauptungen entsprechen nicht der Wirklichkeit wodurch die Thesen schon bei oberflächlicher Betrachtung in sich zusammenfallen.
Schuldig sind Sie mir noch nie etwas gewesen. Das sind Sie nur sich selbst schuldig.
Ihre Behauptungen sind für die Tonne, weil Sie tatsächlich subjektiv und objektiv gesehen die Beweise schuldig bleiben. Also, Sie bleiben Sie sich schuldig, nicht uns. Für uns ändert es nichts. Ihre Denkweise ist an unser System gekoppelt, in der Kultur in der Sie aufgewachsen sind, die Kindheit, in der Sie sich nicht angenommen fühlten. Ihre Andersartigkeit erleben Sie bis zum heutigen Tag und fühlen sich gut dabei. Das steht ihnen zu. Aber es steht ihnen nicht zu anderen ihre konstruierten Vorstellungen vom Leben implementieren zu wollen. Das dürfen Sie den Leuten schon selbst überlassen. Vielleicht schaffen Sie es noch in diesem Leben in die Geschichtsbücher, der den Menschen das „Naturrecht“ vermitteln möchte.
Ihre Thesen sind an die Wand gefahren. Durchgängiger Mist.
Ein Spiegelbild ihrer selbst.
Sie sind in ihrem Alltag eng mit dem System verwoben, ob Sie das wollen oder nicht.
Textbausteine, welchen Seiten ist das entnommen?
Nanu, nur eine Frage?!
Keine emotionalen Reaktionen?!
Dann beantworte die Frage!
Viele Milliarden Nervenzellen und ihre Dendriten mein Gutester. Der Rest ist Geheimsache. Ich mach mich doch nich nackich.
Damit bekommst Du Anwartschaft auf die schlimmsten Strafen die es in der NVA gab!
Ausgangssperre, Urlaubssperre, Besucherverbot, Revier-Toilette reinigen, Küchendienst, Wache im Stabsgebäude und die härtesten drei Strafen-Brief an die Eltern für vorbildlichen Dienst, Brief an die Arbeitskollegen für vorbildlichen Dienst und
fotografieren vor der Truppenfahne!
@Alexander Berg
Ja Herr Berg, ich schmunzle jedesmal über ihren Käse aus dem Arbeitszimmer im Keller. Oftmals auch unterwegs oder im Haus und Garten. Also, etwas vielfältiger als nur Ihre typische eindimensionale Wahrnehmung. Ihre Kommentare sind ein Quell der Freude mit einem fließenden Übergang hin zum fremdschämen. Das ist Ihnen sicherlich nicht bewusst, aufgrund eines immer gleichen Umfeldes. Ihre um Rat suchenden „Patienten“ bekommen das zu hören was sie hören wollen. Sie gehen eine pathologische Symbiose mit ihnen ein. Wen wundert‘s welche selbstzerstörerischen Zustände sich daraus entwickeln.
Mir ist klar weshalb Sie keine Diskussionen führen wollen und können.
Das gleiche gilt für Personen mit einer überhöhten Meinung von sich oder ob es wirkliche Intellektuelle sind, die Argumente, Thesen, Behauptungen, Unterstellungen, angebliche Erkenntnisse und Fakten sind immer gleich schlecht. Nur weil Menschen Interesse an solchem Müll zeigen, bedeutet es nicht, dass Müll auf wundersame Weise die Probleme lösen kann. Die Leute suchen in ihrer Schwäche nach Lösungen für ihre Probleme, die leider in diesen Kreisen mehr werden, anstatt weniger. Wie soll das funktionieren, wenn Ratgeber /Aufklärer selbst mit Problemen behaftet sind?
Mein werter Herr Papa sprach ganz gern über eine attraktive Frau: „Schönheit vergeht und häßlich bleibt häßlich.“
Für Sie übersetzt, Mist bleibt eben Mist.
Für Sie am Rande: Ich hatte gestern während des Joggen ein Gefühl, dass er diesmal anbeißen könnte, und Sie haben mich nicht enttäuscht.
###häßlich bleibt häßlich.“###
Stimmt „IM Erika“ bleibt hässlich!