Peichl fordert Generalsanierung des Sozialstaats

Der Sozialstaat geht von Null auf hundert, wenn die 70iger Reihe aus dem GG gestrichen wird!

Was gibt es an dem Kommentar nicht zu verstehen? Ohne Sozialstaat würden all diese Menschen nicht überleben können. Immer langsam mit den Themen. Ihr werft Fragen/Anschuldigungen in den Ring ohne faktische Beweiskraft. So funktioniert das nicht!
Wie kommst du drauf, dass Trump den Bürgern Geld ausbezahlen möchte?! Dazu gibt es keine offizielle Verlautbarung. Das kommt doch wieder aus alternativen Quellen. Und morgen ist es vergessen. Du bist immer Antworten schuldig geblieben. Mein Lieber – Du weißt was Fiat-Geld ist und weshalb das eingeführt wurde?! Du weißt warum faktisch alle Länder sich vom Goldstandard verabschiedet haben?!

Mein kleines meliertes Hutzelmännchen ,
Leider finde ich keinen passenden Translator, der mir das übersetzen könnte.
Versuchs doch einfach in einer anderen Sprache.

 ####Der Sozialstaat geht von Null auf hundert, wenn die 70iger Reihe aus dem GG gestrichen wird!###

Befrag darüber Deine Brüüüder und erkläre es uns!

Erklär du es uns – der Quatsch stammt doch von dir.

Im Übrigen halte ich es für praktisch, wenn es ein geregeltes Verfahren für die Bundesgesetzgebung gibt. und nicht alles nur willkürlich und unvorhersehbar per Executive Order läuft, wie das in Diktaturen üblich ist.

Ja, das habe ich auch mitbekommen, dass da nichts an der großen Glocke gehangen wurde. Warum wohl?
Das Trump beabsichtigt Bilanzen auszugleichen und Mittel auszuzahlen, die den Bürgern ohnehin zustehen, berichtet die Frau Reitz in mehreren Artikeln, in ihrer Eigenschaft als Treuhänderin für die „Federation of States“, dba The USA (We The People). Sie ist nach der Verfassung der eigentliche Ansprechpartner für solche Fragen und nicht die jetzige „Federal Government“, unter Leitung von Trump.

Das Pseudonym Reitz ist so wenig Treuhänderin der USA , wie akkreditiert beim Vatikan. Du wolltest den Beweis dafür erbringen. Ich glaube, dass würde alle brennend interessieren.

Sylvester Ohnemus

Du irrst, wenn Du glaubst, die Unterscheidung zwischen natürlichen und juristischen Personen entwertet euch als lebendige Individuen. Im Gegenteil: Sie ist das Fundament unserer Rechtsordnung. Natürliche Personen, Vereine und Unternehmen können klagen, Verträge abschließen und haften – mit klar definierten Rechten und Pflichten.
Ohne diesen Rahmen wären Gesetze bloße Papiertiger. Gerade Alte, Kranke, Kinder, Behinderte oder Zugewanderte wären der Willkür schutzlos ausgeliefert. Nur dank dieses juristischen Konstrukts bleibt niemand außerhalb des Gesetzes, und niemand kann sich einfach „herauswinden“.
Du pochst auf deine Meinung, deine Freiheit und deine Rechte? Dann danke dem System, das es dir erst ermöglicht. Deine Behauptung verwechselt eine rechtliche Definition mit menschlicher Existenz und entbehrt jeder juristischen Logik. Wie schaut‘s nach deiner Auffassung aus?

Vergiss nicht dabei deine ausbleibende Antwort über das Pseudonym Reitz uns mitzuteilen.

Sylvester Ohnemus

Leidest Du unter Soor? So viele Exskrementen aus den Körperöffnungen kann dauerhaft schädlich sein.

Die Vorstellung, eine „Person“ sei eine tote Maske, verkennt völlig, dass es im Recht schlicht um die Rechtsfähigkeit von Vereinen, Stiftungen und Unternehmen geht – du glaubst mit der Masche könntest du dich dem Rechtssystem entziehen. Gerade das sichert dir deine abstrusen Gedanken, ansonsten wärst du im rechtsfreien Raum. Falls du dich auf die Urfassung des BGB berufst, würde deine Argumentation bestätigen, dass eure Sehnsucht nach einem Deutschen Reich in den Grenzen von 1937 oder wann auch immer, gleichermaßen ablehnen müsstest.
Römische Rechtsgedanken inspirierten zwar ein einheitliches Gesetzeswerk , doch das BGB wurde zwischen 1896 und 1900 von deutschen Parlamentariern und Rechtsgelehrten geschaffen und ist Ausdruck deutscher Rechtskultur, welches immer wieder angepasst wurde und weiterhin wird. Die aktuelle Fassung unterscheidet klar zwischen „natürlicher Person und juristischer Person“.

Ein pauschales „Standing für alle Rechtskreise“ existiert nicht: Jede Klägerin und jeder Kläger muss nach der Zivilprozessordnung örtliche, sachliche und parteifähige Zuständigkeit nachweisen. Das wirst du sicherlich wissen, weil Ihr bestimmt das eine oder Mal geklagt habt. By the way, erklär mir wie in deiner Fantasie all das funktioniert!

Zum Pseudonym Reitz habe ich folgende Informationen gefunden:
Anna von Reitz vertritt die Auffassung, dass hinter dem juristischen Konstrukt der „legal person“—also dem im Handels- und Verwaltungsrecht verwendeten, oft in Großbuchstaben geschriebenen Namen—eine rein staatlich geschaffene, fiktive Einheit steht. Im Gegensatz dazu sieht sie die „lawful person“ als den natürlichen Menschen an, ausgestattet mit unveräußerlichen, gottgegebenen Rechten und echtem Eigentum. Für sie ist die lawful person das Fleisch-und-Blut-Wesen, das schon vor und unabhängig von allen Gesetzen existiert und nur sich selbst unterliegt.
Sie argumentiert weiter, dass die legal person sämtliche Pflichten, Steuern und Beschränkungen übernimmt, weil sie eine Art „Handelsware“ des Staates ist. Die lawful person dagegen könne sich bewusst entscheiden, nicht in dieses System einzutreten, indem sie ihre natürliche Identität geltend macht. Nach Anna von Reitz genügt es, schriftlich zu erklären, dass man nur als eigene, selbstverwaltete Entität auftritt und alle Behördenschreiben – die an die juristische Person adressiert sind – nicht anerkennt. Damit will sie die Hoheitsgewalt des Staates auf das bloße Verwaltungswesen reduzieren und das Recht auf persönliche Souveränität betonen.
Rechtlich wird diese Sichtweise jedoch nicht anerkannt. Gerichte sehen keinen Unterschied zwischen natürlichen Personen und dem aus Namen und Geburtsdaten bestehenden Personenstand—beides ist untrennbar verknüpft. Die Thesen von Anna von Reitz finden deshalb vor allem in sogenannten Sovereign‐Citizen-Kreisen Anklang, werden aber von Juristen als pseudorechtlich und praxisfern zurückgewiesen.

Der US-Begriff „Lawful Person“ hebt deutsches Recht nicht auf – deutsche Gerichte prüfen strikt nach ihren eigenen Verfahrensregeln und Staatenzugehörigkeiten. Die Definition der Staatssouveränität kennst du und deshalb brauchen wir nicht weiter darauf eingehen.
Eure pseudojuristische Theorien krachen regelmäßig an echten Gesetzestexten ab. Wer Recht sucht, wird im BGB, Aktiengesetz und Grundgesetz fündig  – nicht in Fantasie-Argumenten.

Du hast immer noch nicht meine Fragen zum Pseudonym Reitz beantwortet.
Ich bin gespannt, ob du auch einfache Fragen kannst.
Du darfst gerne erklären auf welcher Basis euer Staatsgebilde fußt.
Gehen wir einmal in die praktische Umsetzung. Wie setzt ihr ein Gemeinwesen um?

Sylvester Ohnemus

Bestehendes Recht und angewandtes Recht, Du bist das Bittere unter der Schale.

Ich muß das wirklich mal betonen: Ganz früher waren die Zitronen(ich weiß nur nicht genau mehr, wann dies gewesen ist) so süß wie Kandis.
Bis sie einst sprachen: „Wir Zitronen, wir wolle groß sein wie Melonen! Auch finden wir das Gelb abscheulich, wir wollen rot sein oder bläulich!“
Gott hörte oben die Beschwerde und sagte: „Daraus wird nichts werden! Ihr müsst so bleiben! Ich bedauer!“
Da wurden die Zitronen sauer…

Eine „Person“ ist eine tote Entität. Was meinen Sie, warum die Gerichte hier nur für „Sachen und Dinge“ zuständig sind???

Gott, unser Schöpfer, hat keine Personen kreiert, die sind menschengemacht! Gott hat Menschen nach seinem Bild erschaffen, oder sind Sie kein Mensch?

Und weil wir wieder beim Thema Gerichte sind: Alle Gerichte mit einer DUNS-Nr. sind fremdländischer Natur und keine deutschen Gerichte, auch wenn dort deutsch gesprochen wird und Deutsche angestellt sind. Deutsche Gerichte waren nach dem Besatzungsrecht ab 1994 einzurichten, was bis heute nicht geschehen ist!

Ich dachte, dass ich mich deutlich ausgedrückt hätte, als ich weiter oben den Begriff „Lawful Person“, als Beispiel für eine rechtmäßige Person, in den USA (We The People) anführte. So etwas gibt es nämlich im Deutschen nicht.
Der Begriff „Lawful Person“, bezieht sich auf (We The People), das sind Menschen, die sich öffentlich als lebend erklärt haben und Aufgaben im Staat und in der Verwaltung wahrnehmen. Der Begriff „Person“ bei diesen Leuten, ist die „Maske“, die sie wechseln können, wenn die gleichen Leute in verschiedenen Rechtskreisen ihre Tätigkeiten verrichten, und das ist das Entscheidende, sie sind selbst keine Personen im Sinne toter Entitäten, wie es bei uns das BGB vorgibt! Sie verfügen sozusagen über ihren eigenen „freien Willen“, den sie vom Schöpfer erhalten haben.
Bitte im Hinterkopf behalten, dass hier von den USA (We The People) die Rede ist und nicht von den USA Inc., wo Trump z.Z. Geschäftsführer einer Firma mit dem Namen „the United States of America“, ist.

Was sollen diese Fragen zu unserem Staats-und Gemeinwesen?? Wollen oder können Sie es nicht begreifen?
Fragen Sie doch erst einmal ihren eigenen Bürgermeister oder- meisterin wem sie eigentlich dienen! Jesus soll mal gesagt haben, dass man nur einem Herrn dienen kann.
Alle Kommunen hier sind eingetragene Firmen im Internationalen Firmenverzeichnis, die jemandem gehören und dieser „Jemand“ hat Interesse Profite zu generieren und ihr Bürgermeister oder meisterin, egal welcher Partei zugehörend“, sind in erster Linie Geschäftsführer dieser Firmen und nicht Interessenvertreter ihrer Bürger!
Alles das darf nach dem Besatzungsrecht, nach dem 2+4 Vertrag und nach dem Einigungsvertrag nicht sein und trotzdem machen sie weiter, als wenn das alles in Ordnung wäre.

Zum Thema „Reitz“ äußere ich mich nicht, weil Sie da Dinge wiedergeben, wo irgend jemand mal seine Meinung äußerte, von dem er selbst nichts begriffen hat.

„Die Besatzungsmächte haben deutsche Gerichte schon wieder eingerichtet, bevor es die Bundesrepublik gab. Besatzungsrecht gibt es seit 1955 nicht mehr.“

§. 15.[Bearbeiten]

Die Gerichte sind Staatsgerichte.
Die Privatgerichtsbarkeit ist aufgehoben; an ihre Stelle tritt die Gerichtsbarkeit desjenigen Bundesstaates, in welchem sie ausgeübt wurde. Präsentationen für Anstellungen bei den Gerichten finden nicht statt.
Die Ausübung einer geistlichen Gerichtsbarkeit in weltlichen Angelegenheiten ist ohne bürgerliche Wirkung. Dies gilt insbesondere bei Ehe- und Verlöbnißsachen.
https://de.wikisource.org/wiki/Gerichtsverfassungsgesetz

Heißer Tipp zur Vorgehensweise bei den privaten bzw. religiösen Gerichten :)). Der 12.9.1950 war der Tag der totalen Sonnenfinsternis.
https://volldraht.de/gesellschaft/64-grundgesetz/1033-staatsgerichte-nachweis-ueber-brd-dokumente
Wer als Deutscher beim Richter@ AM Gericht den § 15 GVG nicht ablehnt, ist selber schuld.

Wenn es kein Besatzungsrecht mehr gibt, können wir ja mit die voll korrekten schwarz-weiß-roten Staatsflaggen mit den entsprechenden Symbolen durch die Straßen gehen. Mal sehen, was dann passiert. Ohne Besatzungsrecht werden BRD-Kampfhandlungen ja ausbleiben.
Pascholl
Immer gefechtsbereit

Offensichtlich akzeptierst du eine gültige faktische Aussage nicht. Das mag an der Geisteshaltung liegen. Jeder lebende Mensch ist nach deutschem Recht eine „natürliche Person“ (Rechtsfähig von Geburt bis Tod). Vereine, Stiftungen oder Kapitalgesellschaften sind „juristische Personen“ – künstliche Rechtssubjekte mit eigener Rechtsfähigkeit und Beschränkungen.
Die klare Unterscheidung dient genau dazu, Tätigkeiten, Rechte und Pflichten zuzuordnen. Ein natürlicher Mensch kann etwa Grundrechte geltend machen, eine GmbH hingegen nicht. Wie läuft das in deiner Gedankenwelt ab?
Du hast jetzt die Möglichkeit eine nachvollziehbare Erklärung abzugeben! Falls du das nicht kannst – dann war’s das wohl auch.

„Alle Gerichte mit einer DUNS-Nr. seien fremdländisch.“ Fakt: DUNS-Nummern sind neunstellige Identifikationsnummern der Firma Dun & Bradstreet zur weltweiten Firmen- und Organismenverwaltung. Sie dienen rein statistischen und administrativen Zwecken – ohne Rückschluss auf Gebietshoheit oder Staatszugehörigkeit.
Deutsche Gerichte sind Hoheitsorgane, die aus Art. 20 GG und den Landesverfassungen hervorgehen. Ihre Befugnis fußt auf in Kraft getretenem Recht, nicht auf geheimer „Unternehmenseintragung“.
Das sind Fakten, Beweise oder Sachverhalte! Wie du sie auch nennen willst. Unumstritten – unumstößlich – real!

Kommunen sind Gebietskörperschaften des öffentlichen Rechts (BGB, Gemeindeordnungen). Sie
handeln zur Wahrnehmung öffentlicher Aufgaben,
finanzieren sich über Steuern und Gebühren,
unterliegen demokratischer Kontrolle (Gemeinderat, Bürgermeisterwahl).
Anders als eine GmbH existiert eine Gemeinde nicht, um Überschüsse an Gesellschafter auszuschütten, sondern um Daseinsfürsorge und Infrastruktur sicherzustellen. Kommunen sind so hoch verschuldet wie lange nicht mehr. Eine Firma dürfte Insolvenz anmelden.

Wie sieht ein Gemeinwesen in deiner Welt aus?!

Hast du deinen Bürgermeister gefragt?
Wo kommen die Einnahmen her und wo gehen sie hin?

Gib einfach mal keine diffusen Antworten, sondern erkläre nachvollziehbare Aussagen!

Sylvester Ohnemus

Ein natürlicher Mensch kann etwa Grundrechte geltend machen, eine GmbH hingegen nicht.

Nur der Vollständigkeit halber: auch juristische Personen haben Grundrechte. GG Art. 19 (3) sagt:

Die Grundrechte gelten auch für inländische juristische Personen, soweit sie ihrem Wesen nach auf diese anwendbar sind.

Eine GmbH oder eine AG oder ein e.V. können also z. B. Eigentum besitzen, Meinungen äußern oder Mitglied von anderen juristischen Personen werden. Aber wählen oder heiraten können sie nicht, das ist nicht auf sie anwendbar. Nur erzähl das bitte nicht unserer werten Kundschaft, sonst gehen die Jungs völlig aus dem Leim.

Du behauptest, man könne „lebende Menschen“ von „Personen“ nicht unterscheiden und verstehe deshalb gar nichts – dabei ist gerade die juristische Definition der „natürlichen Person“ exakt das, was du als „lebenden Menschen“ bezeichnest. In Deutschland unterscheidet das Bürgerliche Gesetzbuch ganz klar zwischen natürlichen Personen (Menschen wie du und ich) und juristischen Personen (Vereinen, Gesellschaften). Dein begriffliches Konstrukt eines „natürlichen Menschen“ existiert also nicht neben dem etablierten Rechtsbegriff, sondern ist genau dessen offizieller Name. Hier widersprichst du dir selbst, weil du eine Differenzierung forderst, die das Gesetz längst vorsieht.
Du behauptest weiter, es gäbe keine echten deutschen Gerichte, weil sie keine Zulassung nach SHAEF-Gesetz 2 und Kontrollratsgesetz 4 hätten. Tatsächlich fußen heutige Gerichte auf dem Grundgesetz von 1949 und darauf aufbauenden Bundes- und Landesgesetzen. Die SHAEF-Verordnungen regelten 1945 kurzfristig die Besatzungsverwaltung, wurden jedoch längst von nationalem Recht abgelöst. Wenn du forderst, Gerichte müssten sich noch heute auf alliierte Besatzungsnormen berufen, entziehst du ihnen jede Grundlage im geltenden Verfassungs- und Verfahrensrecht und schaffst eine Parallelwelt, die mit der Realität der deutschen Justiz nichts zu tun hat.
Außerdem schreibst du, ein Bürgermeister dürfe nicht „zwei Herren dienen“, sondern müsse ausschließlich seinem Gemeinwesen verpflichtet sein. Genau das tut er: Nach Art. 28 Abs. 2 Grundgesetz und den jeweiligen Gemeindeordnungen ist der Bürgermeister zugleich Organ der Gemeinde (Körperschaft des öffentlichen Rechts) und Repräsentant des Staates. Diese Doppelfunktion ist gewollt und rechtlich verankert. Deine Metapher vom „gleichzeitigen Gas geben und Bremsen“ übersieht, dass beides Teil eines gesetzlich klar definierten Amtsauftrags ist und keine logische Unvereinbarkeit zwischen Gemeinwesen und Firma darstellt.
Schließlich behauptest du, jede Kommune sei ein „Firmenkonstrukt“, das von Verantwortlichen nur verleugnet werde. In Wahrheit sind Gemeinden öffentliche Körperschaften, keine privatwirtschaftlichen Unternehmen. Sie haben Hoheitsrechte, erheben Steuern und erfüllen Staatsaufgaben. Ein Blick in das Handelsregister zeigt: Gemeinden treten dort nicht als kaufmännische Firma auf. Dein Bild einer flächendeckenden „Kommunal-GmbH“ beruht auf einer Verkennung des Unterschieds zwischen privatem Wirtschaftsrecht und öffentlichem Verfassungsrecht.
In all diesen Punkten greift deine Argumentation auf Gedanken zurück, die längst durch das Grundgesetz und zahlreiche höchstrichterliche Urteile widerlegt sind. Wenn du weiterhin von SHAEF-Gesetzen oder „Firmenkommunen“ sprichst, entfernst du dich immer weiter von der juristischen und sachlichen Basis, auf der unser Gemeinwesen heute funktioniert.
Definiere die Funktion einer Kommune und einer Firma! Bitte keine typischen Plattitüde:““ „ Ich weis, dass das Firmenkonstrukt, was jeder Kommune zugeordnet wurde, von den dortigen Verantwortlichen auch verleugnet wird, ändert aber nichts an den Tatsachen!“
Du sagst, du hättest dich „lange“ mit all dem beschäftigt und würdest trotzdem nicht umdenken. Wie lange man sich mit einer Theorie beschäftigt, sagt nichts über deren Richtigkeit – sondern nur darüber, wie hartnäckig man an ihr festhält, selbst wenn sie an fehlendem Kontext scheitert. Jahrzehntelang hat die deutsche Justiz bewiesen, dass sie auf dem Grundgesetz und dem Bundesrecht basiert. Urteile des Bundesverfassungsgerichts, des BGH und unzähliger Verwaltungsgerichte bestätigen: SHAEF-Verordnungen sind historisches Interimsrecht und keine Grundlage für unser modernes Staatswesen.
Wenn du wirklich nach Fakten suchst und nicht nur an deiner „Firma-Kommune“-Erzählung festhalten willst, dann stell dir diese simple Frage: Auf welcher aktuellen Norm oder in welchem rechtskräftigen Urteil steht, dass deutsche Gerichte keine deutschen Gerichte sind? Welche Passage im Grundgesetz oder welcher Paragraph in der Gemeindeordnung verweigert einem Bürgermeister das Dienen in beiden Rollen? Solange du diese konkreten Quellen nicht benennst, bleibt dein Argument nichts weiter als ein konstruiertes Luftschloss.
Du scheiterst an einfachen gelebten Fakten aufgrund von fehlenden nachvollziehbaren Beweisen. Nur weil du sie nicht anerkennen willst, heißt das nicht, dass die Mär vom Firmenkonstrukt die Erkenntnis eines jahrelangen Studiums ist.

Sylvester Ohnemus

Willst du damit ausdrücken, dass du die Bundesrepublik als unrechtmäßige Existenzform betrachtest?! Du forderst dein „Recht“ ein oder gar eine Rückkehr zum alten Kaiserreich, indem du die heutigen Ausweise, Urkunden und Gesetze als bloße Fälschungen denunziert?!
Kannst du gerne tun. Du gehst den gleichen irdischen Weg wie alle anderen auch und wirst bis dahin mit der Demokratie leben müssen.

Sylvester Ohnemus

Du hast gegen die Compliance-Richtlinien verstoßen. Deine letzte Tankabrechnung erfolgte in einer anderen Stadt als du nach deiner Spesenabrechnung geschrieben hast. Das ist Betrug und darauf steht die fristlose Kündigung. Du warst noch nicht die Mindestjahre bei der Firma beschäftigt, weswegen dir auch keine Betriebsrente zusteht.
Pech gehabt!

Sylvester Ohnemus

Wenn eine „natürliche Person“ laut BGB ein lebender Mensch sein soll, warum schreibt man das dann nicht?

Weil es trivial ist.

Der Begriff „Person“ in den USA Inc. ist noch viel irrer, darunter zählen auch Firmen.

Bei uns ja auch. Schon mal was von juristischen Personen gehört?

Das SHAEF-Gesetz 2 und das Kontrollratsgesetz 4 beziehen sich auf das Gerichtsverfassungsgesetz von 1924 und das sind die deutschen Gerichte, die ab 1994 hier hätten eingerichtet werden sollen, die es bis heute nicht gibt!

Das Kontrollratsgesetz 4 wurde 1949 außer Wirkung gesetzt. Ebenso das SHAEF-Gesetz Nr. 2. Weil es nämlich zu der Zeit schon wieder hinreichend zahlreiche deutsche Gerichte gab, offenbar zur Zufriedenheit der Alliierten. Wie du auf 1994 kommst, ist mir schleierhaft. In Deutschland gab es 2020 1085 Gerichte (ohne Dienst- und Berufsgerichtsbarkeit), davon 638 Amtsgerichte. Das sollte fürs Erste reichen. Sie sind alle durch Gesetze des Bundes oder der Länder eingerichtet worden (Art. 92 GG).

Und wenn nun die in Deutschland real existierenden Kommunen nicht so funktionieren, wie du es gerne hättest, dann hast du wohl Pech gehabt. Niemand kümmert sich um deine Phantasien. Auch die Begriffe des BGB werden weiter so verwendet wie es seit 1900 vorzüglich funktioniert hat. Wie es die Amerikaner machen, ist hier völlig schnuppe.

Seit dem Tag der totalen Sonnenfinsternis 1950 gibt es keine deutschen Gerichte. Seither gilt das geltende Recht. Das ist das Recht das gilt, weil es gilt, seit es die Tarifbeschäftigten AM Gericht so angewandt haben, da es gilt weil es gilt – seit die Besatzungsmächte den § 15 GVG aufhoben. Wenn dem Richter@ langweilisch ist, kann er das geltende Recht auch beim Blättern im Micky-Maus-Heft oder im Playboy eruieren. Aber – sie haben die Waffen.
https://deinerechte.wordpress.com/2012/04/27/brd-ohne-staatsgerichte-beweise/

Jedes deutsche Gesetz kennt den Begriff „natürliche Person“ als Bezeichnung für lebende Menschen. Du forderst dennoch explizit einen separaten Terminus „lebender Mensch“ – obwohl das Bürgerliche Gesetzbuch (§ 1 BGB, § 13 BGB) bereits genau regelt, wer Träger von Rechten und Pflichten ist.
Warum benötigst du einen zusätzlichen Begriff, wenn der Gesetzgeber „natürliche Person“ so präzise definiert?
Auf welcher Rechtsnorm stützt sich deine Annahme, dass „natürliche Person“ Firmen mit einschließt?
Wenn in den USA Firmen als „Personen“ gelten, ist das ein US-amerikanisches Taxonomie-Phänomen und sagt nichts über deutsches Recht aus. Das deutsche BGB spricht von natürlichen Personen und von juristischen Personen. In der amerikanische hingegen sieht die Rechts-Taxonomie („legal taxonomy“) so aus, dass der Oberbegriff „person“ sowohl lebende Menschen („natural persons“) als auch Kapitalgesellschaften („corporations“) umfasst.

Du behauptest, heutige Gerichte müssten nach SHAEF-Gesetz 2 und Kontrollratsgesetz 4 organisiert sein, und alles, was derzeit existiert, sei eine „Fremdfirma“. Tatsächlich fußen deutsche Gerichte auf dem Grundgesetz von 1949 und dessen Ausführungsgesetzen.
Kannst du einen aktuellen Gerichts-Urteilstext oder Grundgesetz-Artikel nennen, das Gerichte explizit zur Anwendung von SHAEF-Verordnungen zwingt?
Welche staatliche Institution hat nach 1949 jemals SHAEF-Recht formal verlängert oder in nationales Recht umgesetzt?
Wenn alle deutschen Gerichte Fiktionen sind, wie erklärst du ihre uneingeschränkte Rechtswirkung seit Jahrzehnten?

Nach Art. 28 Abs. 2 GG und Gemeindeordnungen dienen Bürgermeister stets Kommune und Staat parallel. Das ist vom Gesetzgeber so gewollt und kein Widerspruch.
Welche gesetzliche Vorschrift untersagt einem Bürgermeister, gleichzeitig Organ der Gemeinde und Staatsvertreter zu sein?
Auf welchen juristischen Leitsatz stützt sich dein Bild vom „gleichzeitigen Gas geben und Bremsen“?
Wenn beide Ämter unvereinbar wären, warum wurde das Amtsmodell nie verfassungsgerichtlich beanstandet?
Gemeinden sind öffentliche Körperschaften, keine Wirtschaftsunternehmen. Sie verfügen über Hoheitsrechte, Steuer- und Polizeibefugnisse.
In welchem Handelsregister tauchen Kommunen als Kaufleute mit DUNS-Nummer auf?
Welches gerichtliche Verfahren belegt, dass ein Bürgermeister wie ein Geschäftsführer einer GmbH haftet?
Wenn Kommunalrecht nur Handelsrecht ist, warum unterliegen Gemeinden nicht den Insolvenzbarkeits-Regeln des Handelsgesetzbuchs?

Dass nahezu jeder Staat eine geschriebene Verfassung oder Grundgesetz besitzt, macht sie nicht wertlos oder „fiktional“.
Auf welcher wissenschaftlichen Grundlage behauptest du, geschriebene Verfassungen seien per se Fiktionen?
Wie erklärst du die internationale Anerkennung deutscher Rechtsprechung, wenn sie nur auf „Luftschlössern“ basiert?

Im Zentrum deiner Theorie steht die Annahme, dass Deutschland auf Besatzungsrecht und Firmenkonstrukten beruht. Doch stützt sich unser Rechtssystem seit 1949 durchgehend auf demokratisch legitimierte Verfassungs- und Bundesgesetze. An deinen Behauptungen fehlt das Fleisch am Knochen . Fragmentarische Behauptungen, auf dem Kontext herausgerissene Zitate, falsch verstanden gewollte juristische Belege, chronologisch falsch eingeordnete Gesetze sind nichts anderes als eine Behauptung ohne rechtliche Grundlage.

Wie erklärst du, dass sämtliche Urteile von BVerfG, BGH und allen Landesgerichten in der Praxis befolgt werden, obwohl sie angeblich „Fremdfirmen“ sind?
Welche empirischen Belege lieferst du dafür, dass Bürger ihre Freiheitsrechte im „Land-und Bodenrecht“ tatsächlich ausüben, während das geltende Kommunal- und Landesrecht sie behindert?
Wenn das Grundgesetz ungültig wäre, welche Verfassung oder welches Rechtssystem würde es rechtmäßig ersetzen?
Solange du für jede deiner Behauptungen keine konkrete gesetzliche Quelle oder gerichtliche Entscheidung benennst, bleibt deine Theorie ein Zeitvertreib, um von eigenen Problemen abzulenken. Bei all deinen Anschuldigungen über fehlende Souveränität, fehlenden Friedensvertrag und so weiter und so fort. Was würde sich konkret ändern?!

Wenn fast alle Länder Firmenkonstrukte darstellen bis auf wenigen Annahmen, von welchen Ländern sprichst du und worin bestehen die Unterschiede?!

Sylvester Ohnemus

Sie haben ja wieder einen halben Roman an Fragen verfasst, die alle schon mehrfach beantwortet wurden. Wenn Sie meine Kommentare mal aufmerksam lesen und darüber erst einmal nachdenken würden, kämen Sie vielleicht selbst darauf, was hier schief läuft.
Ich habe immer auf die Frage gewartet, wie wir in dieses Firmen-Konstrukt hineingerutscht sind, aber weder Sie noch der alleswissende Kommentator Kairo ist darauf gekommen.

Was wir hier gegenwärtig erleben, hat sich auch in den USA so abgespielt. Die meisten Bürger dort können auch nicht begreifen, dass ihre Föderale Regierung in Washington D.C. gar nicht ihre Regierung ist, sondern eine vertragsgebundene Firma und der Vertrag dazu ist ihre Verfassung, nur hält sich dort auch niemand daran.

Um das alles detaillierter wieder zu geben, müsste ich ebenfalls einen halben Roman verfassen.
Eines möchte ich aber nochmals klarstellen: Gott, unser Schöpfer, hat keine „Personen“ erschaffen, sondern lebende Menschen!!!!!!!
Und solange Sie das nicht unterscheiden können, solange können Sie auch nichts verstehen!

Eine solche schmallippige Antwort habe erwartet. Deine Antwort war für den Inhalt viel zu lang. Da wäre es besser gewesen nichts zu schreiben. Du und deine Mitstreiter sind doch sonst nicht um ellenlange Briefe schreiben verlegen. Du willst doch mich überzeugen – da musst aber ordentlich in die Puschen kommen, sonst wird das nix. Da du keine Antworten hast sind die Fragen beantwortet.

Die Frau Reitz ist kein Pseudonym.

Was auch niemand behauptet hat.

Man hat es nicht nur einmal versucht sie mundtot zu machen, aber alle Prozesse hat sie zu ihren Gunsten entschieden.

Interessant, hast du mal ein paar Aktenzeichen? Verwunderlich ist das natürlich nicht, dass sie alle Prozesse zu ihren Gunsten entschieden hat, wenn sie selbst die absolut allerhöchste und unfehlbare Richterin ist.

… [In den USA] gibt es den Begriff „Lawful Person“, auf deutsch: „rechtmäßige Person“. Darunter versteht man lebende Menschen, die die Bezeichnung „Person“ als ein Instrument oder Gerät verwenden …!

Immerhin originell, wenn auch falsch.

legal person means an entity other than a natural person that can establish a permanent customer relationship with a financial institution or otherwise own property;

https://www.lawinsider.com/dictionary/lawful-person
Es handelt sich also um die juristische Person, wie wir sie nennen.

Du bringst US Recht mit deutschen Recht zusammen!

Nein, das ist Englisch für Anfänger.

Ab 1. August will Trump jedem Haushalt in den USA Inc. 1,1 Mio $ zukommen lassen, für Schulden, welche die föderale Regierung dort ihren Bürgern schuldet.

Da geht er ja kein großes Risiko ein, weil es die USA Inc. überhaupt nicht gibt. Oder in welchem Handelsregister steht die? Und erzähl jetzt nichts vom Eisberg, sondern aus dem realen Leben. Woher will außerdem Herr Trump 330 T$ holen? Das geht ja wohl nicht ohne neue Schulden, und da kann er die alten auch behalten. Das Volumen des US-Bundeshaushalts beträgt etwa 7 T$. Er hat da wohl in irgendeiner Schublage noch ein paar $$$ entdeckt.

Im Übrigen ist es eine ziemlich wilde Idee, dass die einzelnen Bürger die Gläubiger der Staatsschulden sind. Das Geld gehört denen, von denen es gekommen sind. Das sind zu einem großen Teil z. B. die Leute, die US-Staatsanleihen gekauft haben.

Tja, der 1. August ist Geschichte – und die Geldspeicher der Amis sind immer noch nicht mit den versprochenen Millionen geflutet worden. Stattdessen: eine Steuerreform, die den oberen Etagen den Champagner bezahlt, während unten nicht mal das Mineralwasser sprudelt.
Sag mal, auf welchen Wunderkanal stützt du eigentlich deine Prophezeiungen? Bisher klafft zwischen Ankündigung und Realität eine Lücke, durch die man bequem einen ICE schicken könnte.

Sylvester Ohnemus

Die Information dazu kam von der Frau Reitz. Ich habe auch geschrieben, dass sie die Treuhänderin für die USA (We The People) und mit diesen Themen bestens vertraut ist. Hier ist ein Artikel, den sie dazu verfasst hat, es gibt weitere: https://annavonreitz.com/stopthdemadness.pdf
Es ist gut möglich, dass das der Artikel ist, der Trump zum Einlenken veranlasst hat. Und vergessen Sie nicht: Trump ist CEO = Geschäftsführer einer riesengroßen Firma und in erster Linie für seine Angestellten da, die einen Vertrag mit der Firma haben.

Ja, für dich gibt es offenbar keinen Friedensvertrag. Da bin ich vollkommen bei dir. Auch du sprichst in Rätseln. Werd konkret. Hast du später Angst vor der Zukunft. Wird dir deine Rente nicht ausreichen? Offensichtlich brauchst du einen Nebenjob, um über die Runden zukommen. Hast du eine falsche Berufswahl getroffen oder gar keinen Beruf erlernt oder welche Gründe hast du, weswegen das Älter werden dir solche Sorgen bereitet?
Ich freue mich auf deine Rückmeldung.

Sylvester Ohnemus

Warum kommen jetzt alte „€“ Scheine mit aus den Geldautomaten?
Den Peter Fitzek seine Geldscheine haben auch ein schönes Erscheinungsbild!
Ist denn der „€“ auch als Währung noch gedeckt, wo jetzt Frankreich die achte Staatspleite verschwindelt?

Wenn Sie bitte mal schauen würden: links neben der unteren 1 (von 100) ganz unten. © 

Das erkenne ich schon, zumindest mit Brille. Aber wo ist die Länderkennung?

Die Länderkennung wurde abgeschafft, das nennt sich gemeinschaftliche Verschuldung.

Eine recht infantile Vorstellung, dass sich die Verschuldung eines Staates im Banknotenumlauf äußert. Außerdem hat mir der geschätzte Mitforist versichert, dass auf der Banknote, auf deren Bild er Bezug genommen hat, die Länderkennung existiert.

Wie der Wert einer Währung festgelegt wird, davon hast Du eine recht infantile Vorstellung! Da steht etwas von, Gold hinterlegt, in diesem Wert!

Eben das ist die infantile Vorstellung. In Deutschland jedenfalls ist das seit 1914 nur noch Geschichte.

Du bringst rabiate Beweise, daß Währung seit 1914 nur noch Fälschungen sind.

Na und, eine Währung ist so viel wert, wie man sich dafür kaufen kann. Wenn also jeder glaubt, dass die bunten Papierblättchen einen Wert haben, dann haben sie auch einen. Das funktionierte schon im alten China und seit Jahrhunderten in Europa. Kennst du die Geschichte von Mark Twain „Die Eine-Million-Pfund-Note“? Genau so läuft der Hase.

1914 wurde an der New Yorker Börse die Goldwährung außer Kraft gesetzt!

Das erlaube ich mir zu bezweifeln, weil die Bindung des Dollar ans Gold zwar eingeschränkt, aber bis 1933 nicht völlig aufgehoben wurde. Und solche Entscheidungen trifft auch der Kongress, nicht die Börse. Aber für uns ist das ziemlich irrelevant. Tatsache ist, dass in Deutschland seit 1914 niemand mehr seine Banknoten in Gold umtauschen konnte; bis dahin ging das. 1918 wurde diese Möglichkeit auch de jure abgeschafft. Die anderen Staaten taten das Gleiche, so dass es goldgedeckte Währungen seit 1914 praktisch nirgends mehr gab.

https://de.wikihow.com/Landeserkennung-der-Euro-Scheine

Suche und finde das Copyright-Zeichen auf Deiner heutigen Essmarke, dann weißt Du wo Du bist!

Wo ist DEutschland faktisch zu finden?

Innerhalb seiner weltweit anerkannten Grenzen.

Wenn es nicht so übel wäre, könnte man über die zahlreichen Vaterlandsverräter noch lachen, aber nicht einmal dafür reichts.

„Und hiermit berühre ich die Frage der Rasse: Ich bin ein polnischer Edelmann pur sang, dem auch nicht ein Tropfen schlechtes Blut beigemischt ist, am wenigsten deutsches.“ – Friedrich W. Nietzsche