Die umstrittene Verlängerung der Stimmzettel in Pennsylvania, die von staatlichen Gerichten wegen des Gesetzgebers erzwungen wurde, ist laut dem berühmten Staatsanwalt Ken Starr eine „verfassungsmäßige Travestie“.

„Was in den letzten Wochen in Pennsylvania passiert ist, ist eine verfassungsmäßige Travestie“, sagte Starr gegenüber Fox News ‚“Life, Liberty & Levin“. „Gouverneur [Tom] Wolf versucht, seine Reformen, seine Vision, wie er es zu tun hatte, durch die Legislative des Commonwealth of Pennsylvania zu erreichen. Er ist gescheitert.

„Er geht dann zum Obersten Gerichtshof des Staates, der durch eine geteilte Abstimmung die Substanz dessen, was Gouverneur Wolf tat, akzeptierte und dann auch Ecken und Winkel hinzufügte.“

Starr bemerkte auch, dass es ein „Verbrechen“ ist, „jede Stimme zu zählen“, weil das Zählen von „illegalen“ Stimmen gegen die Verfassung und das Staatsgesetz verstößt.

„Jede Stimme zu zählen kann ein Verbrechen sein“, sagte Starr zu Gastgeber Mark Levin. „Es kann sogar ein Verbrechen nach Bundesrecht sein. Es ist definitiv ein Verbrechen nach Landesrecht, wenn das wie gesagt – und hier ist das Schlüsselwort – illegal ist.

„Und es ist beschämend, dass die Leute von Vizepräsident [Joe] Biden und der Vizepräsident selbst ‚Count Every Vote‘ sagen und viele T-Shirts verkaufen. Das ist eine mögliche Einladung für absolute Gesetzlosigkeit.“

Starr sagte, er wisse von einer Situation, in der eine Witwe einen Stimmzettel für ihren verstorbenen Ehemann abgegeben habe.

„Eine kürzlich verwitwete Frau wusste, wie ihr verstorbener Ehemann wählen würde“, sagte Starr. „Er war verstorben, das ist eine menschliche Tragödie.

„Was für eine Farce ist, dass sie seine Stimme für ihn abgegeben hat. Wir nennen das Briefwahl? Nein, wir nennen das eine illegale Wahl.“

Der Fall, der vor den Obersten Gerichtshof gebracht werden könnte, könnte argumentieren, dass eine Reihe von Stimmen in Pennsylvania aus einer Reihe von Gründen als „illegal“ verworfen werden, einschließlich verspäteter Besetzung, illegaler Besetzung, nicht getrennt, wie von Samuel Alito, Richter am Obersten Gerichtshof, geleitet und wurden nicht mit einer „sinnvollen“ Überwachung gezählt, wie dies gesetzlich vorgeschrieben ist.

Quelle: newsmax.com (USA) vom 09.11.2020