In ihrem Eifer, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump weiterhin anzugreifen, befanden sich die Demokraten in der schwierigen Lage, erklären zu müssen, warum der Kongress keinen ehemaligen Beamten des Amtes zu entheben und vor Gericht stellen kann.
Es ist eine heikle Situation, da sie einen Großteil ihrer Zeit dafür verwendet haben, darauf zu bestehen und den Senat zur Abstimmung zu bringen, um zuzustimmen, dass der Prozess gegen den ehemaligen Präsidenten verfassungsmäßig ist.
Marco Rubio, Senator Florida
Und am Freitag stellte der republikanische Senator von Florida, Marco Rubio, eine relevante Frage. Er wollte wissen, ob die frühere Außenministerin Hillary Clinton angeklagt, vor Gericht gestellt und daran gehindert werden könnte, künftig Präsidentin zu werden, berichtete Newsweek.
Senator Marco Rubio (R-FL) hat vorgeschlagen, dass die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton angeklagt und vor dem Senat vor Gericht gestellt werden könnte, wenn der ehemalige Präsident Donald Trump verurteilt wird.
Rubio sprach das Thema am Freitag im Senat durch eine Frage an die House Impeachment Manager an und wiederholte die Idee später auf Twitter. Senatoren können Fragen stellen, um sie bei Trumps Prozess zu beraten.
Einige der republikanischen Verbündeten des ehemaligen Präsidenten hatten behauptet, dass eine Anklage gegen ihn gegen die Verfassung verstoße, weil er nicht mehr im Amt sei. Dies wurde jedoch durch eine Abstimmung im Senat abgelehnt und als Präzedenzfall untergraben.
„Die Abstimmung zur Verurteilung des ehemaligen Präsidenten würde einen neuen Präzedenzfall schaffen, dass ein ehemaliger Beamter vom Senat verurteilt und disqualifiziert werden kann“, äußerte er in einer schriftlichen Frage, die den Anwälten und Managern des Amtsenthebungsverfahrens vorgelesen wurde.
„Ist es daher nicht richtig, dass unter diesem neuen Präzedenzfall ein zukünftiges Repräsentantenhaus, das unter parteipolitischem Druck steht, sie ‚einzusperren‘, eine ehemalige Außenministerin anklagen könnte und ein zukünftiger Senat gezwungen wäre, sie vor Gericht zu stellen und möglicherweise von jedem zukünftigen Amt zu disqualifizieren?“, sagte er.
Es ist eine verdammt gute Frage, und sie zeigt, dass die Amtsenthebungsstandards, die die Demokraten erfunden haben und die einige Republikaner mitgemacht haben, eines Tages gegen Demokraten angewendet werden können.
„Wenn Sie es so sehen, wie sie es wollen, ja. Wenn man es so macht, wie sie es wollen, könnte das dem Beispiel dort – einer ehemaligen Außenministerin – passieren, aber es könnte einer Menge Leute passieren. Und das ist nicht die Art, wie das funktionieren soll“, sagte der Hauptanwalt des ehemaligen Präsidenten, Michael van der Veen.
Aber der oberste Amtsenthebungsmanager der Demokraten, Rep. Jamie Raskin, war mit dieser Einschätzung nicht einverstanden.
„Der Senat unterhielt die Gerichtsbarkeit genau so, wie es seit Beginn der Republik getan wurde – im Fall Blount, im Fall Belknap. Und Sie werden sich erinnern, beide ehemalige Beamte “, antwortete er.
„Und in diesem Fall haben wir einen Präsidenten, der seine Verbrechen gegen die Republik begangen hat und während seiner Amtszeit im Repräsentantenhaus angeklagt wurde. Die vom Gentleman aus Florida vorgeschlagene Hypothese hat also keinen Einfluss auf diesen Fall “, sagte er.
Aber die Antwort von Rep. Raskin beeindruckte Sen. Rubio nicht, der seine Argumentation zu Twitter brachte.
„Wenn der Senat einen Präzedenzfall schafft, dass ein ehemaliger Beamter verurteilt und disqualifiziert werden kann, ist es nur eine Frage der Zeit, bis ein künftiges Haus unter parteiischen Druck um ’sie einzusperren‘ anklagt und der Senat gezwungen wird, andere ehemalige Beamte vor Gericht zu stellen. Ein zerstörerischer Ausrutscher “, sagte er.
Quelllink leider verloren, daher andere Quelle:
https://www.newsweek.com/marco-rubio-suggests-senate-could-try-hillary-clinton-donald-trump-convicted-1569095
Quelle: Nachrichtenagentur ADN (SMAD-Lizenz-Nr. 101 v. 10.10.46) vom 14.02.2021
Sie finden staseve auf Telegram unter https://t.me/fruehwaldinformiert
Sie finden staseve auf Gab unter https://gab.com/staseve
Besuchen Sie den Shop durch klicken aufs Bild
Warum kommt man dieser ekelhaften Hexe nicht bei? Die gehört schon längst für ihre Taten in den Knast. Sind die alle in USA unfähig ?
Am Samstag Abend war es fast soweit: Es bedurfte nur noch wenig geschwafel der DEMOKRATEN und der PC hätte gequalmt.
Die „Ankläger“ hatten eine gequirlte !!SCHEISSE!! (ja ja, böses Wort…) theatralisch vorgetragen, daß sich jeder Beobachter dieser Inquisitions-Sonder, äh Wiederholungssendung fragen mußte, ob die Redner der Dem-Fraktion noch ihrem Verstand versplichtet waren – und das bei Anwälte etc., von denen man etwas mehr Sachlichkeit hätte erwarten dürfen. Stattdessen wurde eher ein morphogenes Feld versucht aufzubauen, in dem die Rep-Fraktion dem Showspektakel auf den Leim gehen sollten. Nun, 7 „Verräter“ gab es dann doch und lange Gesichter bei den notorischen Trump-Hassern.
Fast weinerlich wurden Schicksalsschläge innerhalb der Anklägergruppen vorgetragen und es hätte nur noch eine Spenden-Hot-Line gefehlt, damit den traumatisierten Angehörigen –> hier werden Sie geholfen zukommen zu lassen.
Erwachsene Menschen haben sich wie von Sinnen herabgelassen, die Tiefen des Menschseins zu demonstrieren.
Amerika, wie willst Du jemals wieder rein von Lügen werden????
Mir ist immer noch übel, weil Lüge und Täuschung salonfähig geworden sind.
Klingelt es gerade im Berliner Regierungspalast?
Ist doch bei uns nicht anders. Wer am besten lügt und betrügt kommt am weitesten.
Der Kongress ist kein Gericht. Das Impeachment-Verfahren ist eine politische Maßnahme. Ein Strafprozess wird dadurch weder ersetzt noch verboten.
Gegen Trump wurde immerhin die Anklage erhoben, während er noch im Amt war. Dass nicht auch noch während seiner Amtszeit gegen ihn verhandelt wurde, lag an den Republikanern, die sich jetzt genau darüber beschwert haben.
Genau wie bei Trump kann man jemanden nicht mehr aus einem Amt entfernen, das er nicht mehr hat. Es kam aber auch darauf an, ihn im Erfolgsfall für unwürdig zu erklären, je wieder ein öffentliches Amt zu bekleiden. Meines Wissens hat Frau Clinton das nicht vor.
Wir sehen einen schönen Film – Freuen wir uns wie es weiter geht.
Castle Roch Movies – Auch die Münchner Sicherheitskonferenz ist wieder nur virtuell. Was haben Gates und der WHO-Präsident dort zu suchen. Es dient alles dem Aufwachprozess der Menschen.
Die Redaktion staseve
HRC kann sicherlich noch militärgerichtlich verklagt werden, wenn schon nicht vor dem Senat. Genau wie bei Trump würde es da nicht die erforderliche zwei Drittel Mehrheit geben. Aber ein Prozess fiele in die Zuständigkeit der Militärgerichtsbarkeit, denke ich.
„HRC kann sicherlich noch militärgerichtlich verklagt werden“
Schwerlich, sie ist keine Soldatin.